Вопрос об истинности научных достижений

Проиллюстрируем примерами вопрос об истинности научных достижений, о достоверности публикаций о новых открытиях, а иногда и о справедливости «всем известных» и утвердившихся научных представлений и закономерностей.

Мимикрия, ложная информация или сокрытие информации в борьбе за существование, за реализацию своих интересов свойственны всем живым существам, в том числе и человеку. К сожалению, в том числе и общественным деятелям и ученым.

Отмечалась также сложность факторов, которые может использовать человек в искажении информации.

Одним из таких факторов является возможное утаивание (или искажение) человеком некоторой важной информации даже от самого себя. Это возможно, поскольку неосознаваемый психический процесс может определять направление осознания информации, которая благодаря этому становится доступной для общественного восприятия и обсуждения.

Скрытые от самого человека мотивы, в том числе глубоко эгоистичные, противоречащие общественным нормам, могут определять содержание его сознания, предмет его осознаваемых убеждений, отстаиваемых им взглядов и тех императивов, в которые он осознанно верит и навязывает другим. При этом может реализоваться и частичное искажение информации, и ее утаивание, и заблуждение, т. е. создание ложной информации.

В этом аспекте становятся понятными противоречивые и часто взаимоисключающие друг друга системы мира, создаваемые разными философами. Так еще в древности были философы — материалисты и идеалисты. Позднее даже эти основные расхождения во взглядах на мир подверглись взаимно исключаемым делениям на школы и умозрения.

В глубине убеждений философа в какой-то точке зрения на мир может оказываться полуосознаваемое или вполне неосознаваемое субъективное представление о сущности мира, сформированное в субсистеме А. Оно может быть недоступно для осознанной самим философом его интерпретации.

Причиной недоступности могут быть не только перцептивные процессы (неохватываемые сознанием из-за их сложности, многоуровневости и многозначности), но и эмоциональная позиция философа. Его глубинная точка зрения может основываться на источнике инфрмации, который показался бы ему неприемлемым при его осознании.

Таким источником может быть эмоция, связанная с акцентуацией собственной гениальности, отличием своей точки зрения от других известных ему точек зрения и другие подобные мотивы. Сознание философа при этом может заполняться рассуждениями, подкрепляющими его неосознаваемую позицию. Эта оправдывающие его позицию рассуждения могут не иметь ничего общего с их источником. Они могут быть вполне рациональными, сложными или не очень сложными, глубоко и широко обоснованными на уровнях, доступных сознанию.

Этот феномен рационального обоснования глубокой интуитивной веры сходен с феноменом рационализации причин собственного поведения и собственных эмоций, известным в психотерапии. Сходным с ним является также феномен рационализации эмоций, возникающих у человека с расщепленным мозгом.