Прогнозирование и погрешность

Невозможность совпадения расчетных и измеренных величин связана не только с погрешностями прибора и ошибками округления. Любая наука имеет дело с абстракциями, полученными вычленением из бесконечного разнообразия природных явлений лишь тех, которые наиболее важны в данной ситуации, и отбрасыванием остальных. Поэтому, совершенствуя измерения и технику вычислений, рано или поздно мы получим прогноз, не имеющий отношения к реальности из-за того, что чего-то не учли, посчитав второстепенным, или из-за того, что реальность просто несколько сложнее, чем наши представления о ней.

Дополнительную сложность прогнозирования доставляет тот факт, что результат наблюдения может изменяться от раза к разу. Для поиска закономерностей в таких ситуациях естественно исследовать частоту появления тех или иных исходов в длинной серии независимых экспериментов, в математике ее связывают с вероятностью.

В строгую математическую дисциплину, построенную на аксиомах и правилах вывода, эта наука превратилась лишь в первой половине XX века. А чтобы аксиоматическая теория описывала реальность, нужна ее интерпретация, связывающая абстрактные математические понятия с реальными наблюдаемыми величинами. Основой такой интерпретации, установившей, что вероятность события проявляется как частота его появления в длинной (бесконечной) серии независимых испытаний, явились законы больших чисел. Для примера, расчеты диаметра газопровода также проводятся согласно определенным правилам, приведенным на proekt-gaz.ru.

Однако с течением времени вероятность из области точных наук распространяется все шире и шире, и вот уже к ней обращаются почти в любой ситуации, где в условиях проведения исследования имеется хоть какая-нибудь неоднозначность. И при этом забывают об ограничениях, при которых работает интерпретация. Например, можно слышать о вероятности принятия ответственным лицом того или иного политического решения, вероятности победы на выборах той или иной партии, и т. п.

Конечно, возникающие здесь трудности интерпретации можно обойти, рассматривая мысленный эксперимент, состоящий в бесконечном повторении процедуры принятия решения, но какое отношение это будет иметь к тому реальному и уникальному эксперименту, который проводится в заданной ситуации только один раз?